Court ruling № 53392999, 11.11.2015, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/555/15-ц

2/579/333/15

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 листопада 2015 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження та анулювання запису про батька у свідоцтві про народження дитини до справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину та призначено справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ханти-Мансійський автономний округ Югра Російської Федерації, то в порядку, визначеному Конвенцією про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, направлено компетентному суду Російської Федерації судове доручення про вручення процесуальних документів та здійснення окремих процесуальних дій, провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення.

19 серпня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження та анулювання запису про батька у свідоцтві про народження дитини, яка 8 вересня 2015 року передана на розгляд судді Хочиній А.І. після її виходу на роботу з відпустки.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження та анулювання запису про батька у свідоцтві про народження дитини ухвалою судді від 8 вересня 2015 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України - відсутня квитанція про сплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для усунення указаних недоліків судом був установлений строк у пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала була направлена рекомендованим листом на адресу позивача, зазначену у зустрічній позовній заяві: м.Нижнєвартовськ, Тюменська область, Ханти-Мансійський автономний округ Югра Російської Федерації, однак 10 листопада 2015 року до суду повернувся конверт з відміткою, що лист невручено за невостребованием.

Таким чином, позивачем в установлений законом строк не усунуті недоліки позовної заяви не надана квитанція про сплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.124, ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження та анулювання запису про батька у свідоцтві про народження дитини вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 74, 121, 124 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження та анулювання запису про батька у свідоцтві про народження дитини повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3