ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 2034/1-1168/2011г. 17 октября 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.
при секретаре - Руденко Н.М.
с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что в 2003 году в дневное время суток, ОСОБА_2, обнаружил на чердаке дома № 59 по ул. Транспортной в п. Высокий Харьковского района Харьковской области, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-БМ16 калибра, производства СССР, 1962 года изготовления, заводской номер 36922, а также два стандартных охотничьих патрона 16 калибра, которые перенес по месту своего жительства, по адресу: п. Высокий, ул. Поповича, 2 Харьковского района Харьковской области, где стал незаконно хранить, без предусмотренного законом разрешения.
13 июня 2011 года в период времени с 00:30час. до 02:00час., в помещении продуктового магазина, принадлежащего ФЛП ОСОБА_3, расположенного по адресу: п. Высокий, пер. Советский, 6 Харьковского района Харьковской области, работниками милиции, в ходе осмотра, было обнаружено и изъято: вышеуказанное ружье, которое согласно заключения судебно-баллистической экспертизы от 20.06.2011 года за № 171, является нестандартным огнестрельным оружием, изготовленным заводским способом с последующим самодельным укорочением стволов до остаточной длины 268мм и удалением приклада. Данный обрез охотничьего ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра; гильзу и патрон, который согласно заключения вышеуказанной судебно-баллистической экспертизы, является боеприпасом стандартным охотничьим патроном 16 калибра, предназначенным для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия того же калибра и типоразмера патронника. Патрон пригоден для производства выстрела.
Кроме того, 12 июня 2011 года в период времени с 22:00час по 22:30час. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около продуктового магазина, принадлежащего ФЛП ОСОБА_3, расположенного по адресу: п. Высокий, пер. Советский, 6 Харьковского района Харьковской области, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая элементарными нормами морали и правилами поведения человека в обществе, действуя с особой дерзостью, используя обрез двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-БМ, 16 калибра, производства СССР, произвел один выстрел из вышеуказанного обреза в воздух. Затем, оказывая сопротивление посетителю вышеуказанного магазина ОСОБА_4, который изъял у него данный обрез, сбил последнего с ног и, используя заранее заготовленный нож, нанес удар данным ножом ОСОБА_4 в ладонь левой руки, чем причинил последнему колото-резаную рану. Кроме того, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_5 удар вышеуказанным ножом в правую ногу, чем причинил последней колото- резаную рану на фоне кровоподтека на правой ноге. Также, ОСОБА_2, находясь на балконе дома № 2 по ул. Поповича со стороны пер. Советского в п. Высоком Харьковского района Харьковской области, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес посетителей магазина, затем стал производить выстрелы из пневматического оружия в направлении последних.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступлений, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться его допросом, данными о его личности.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ст.ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4 УК Украины, т.е. приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения; хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное с применением огнестрельного оружия, а также предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.
Из данных о личности ОСОБА_2 усматривается, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, обстоятельства их совершения, данные о его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_2 связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки за проведение: криминалистической экспертизы от 29.06.2011 года за № 228 в сумме 449,06грн; судебно- баллистической экспертизы от 20.06.2011 года за № 171 в сумме 1519,56грн суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 263 ч. 1 УК Украины 2 (два) года лишения свободы;
- по ст. 296 ч. 4 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 июня 2011 года, согласно протокола задержания.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение: криминалистической экспертизы от 29.06.2011 года за № 228 в сумме 449,06грн (четыреста сорок девять грн. 06 коп); судебно- баллистической экспертизы от 20.06.2011 года за № 171 в сумме 1519,56грн (одна тысяча пятьсот девятнадцать грн 56 коп) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011)
Вещественные доказательства:
хозяйственно-бытовой нож; обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели ТОЗ-БМ16 калибра, производства СССР, заводской номер 36922, 1962 года изготовления; гильзу патрона 16 калибра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: Н.И. Ситбаталова
The court decision No. 53359212, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2034/1-1168/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: