ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 2034/1-1146/2011г.
19 октября 2011 года
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.
при секретаре - Руденко Н.М. .
с участием прокурора -Ростовцевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. Песочин, въезд Шляховый, 10 Харьковского района Харьковской области, судимого:
- 27.04.2011 года Люботинским городским судом Харьковской области по ст. 215 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины 1 год испытательного срока,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что 17 мая 2011 года около 10:00час. ОСОБА_1, находясь в лесопосадке за ул. Автомобильной в п. Песочин Харьковского района Харьковской области, обнаружил в земле снаряд времен ВОВ, после чего, разобрал данный снаряд и извлек из его корпуса взрывчатое вещество, которое поместил в полиэтиленовый пакет и стал его хранить, без предусмотренного законом разрешения.
17 мая 2011 года около 12:00час. ОСОБА_1, находясь на остановке общественного транспорта Рай-Еленовка на автодороге Киев-Харьков в п. Песочин Харьковского района Харьковской области, был остановлен работниками милиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли у него полимерный пакет с сыпучим кристаллическим веществом светло-коричневого цвета, которое согласно заключения экспертизы взрывчатых веществ от 28.05.2011 года за № 45 является механической смесью промышленно изготовленных бризантных взрывчатых веществ пикриновой кислоты и амматола, общей массой 157 грамма. Бризантное смесевое взрывчатое вещество к взрывчатому превращению пригодно.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничится допросом последнего и изучением данных, характеризующих его личность.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК Украины, т.е. ношение, хранение, приобретение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
Из данных о личности ОСОБА_1 усматривается, что он судим, совершил преступление в период испытательного срока, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства совершения и данные о его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд не усматривает. При этом суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока, суд считает, на основании ст. ст. 71, 72 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 27.04.2011 года.
Судебные издержки за проведение экспертизы взрывчатых веществ от 28.05.2011 года за № 45 в сумме 1518,91грн. суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 27.04.2011 года в виде 2 (двух) месяцем ограничения свободы, что в силу ст. 72 УК Украины соответствует 1 (одному) месяцу лишения свободы, и окончательно назначить наказание 2(два) года 1 (один) месяц лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде - на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова, взяв осужденного ОСОБА_1 под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 19 октября 2011 года, т.е. с момента взятия под стражу из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011) судебные издержки за проведение экспертизы взрывчатых веществ от 28.05.2011 года за № 45 в сумме 1518,91грн. (одна тысяча пятьсот восемнадцать грн. 91 коп.).
Вещественное доказательство:
- полимерный пакет, в котором находится механическая смесь промышленно изготовленных бразантных веществ пикриновой кислоты и амматола, находящийся на ответственном хранении в отделе ВТПТИ НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Н.И.Ситбаталова
The court decision No. 53359209, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2034/1-1146/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: