Court ruling № 53358286, 11.11.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
11.11.2015
Case No.
5023/2005/12
Document №
53358286
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа № 5023/2005/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

за участю секретаря Марченко В.О.

за участю представників:

апелянта - Ткаченка С.В. (довіреність №190 від 20.03.2015р.),

ПАТ "ПУМБ" - Пашкової Н.В. (довіреність №851 від 30.05.2014 р.),

розпорядника майна - арбітражного керуючого Куліченка М.В. (свідоцтво №1375 від 11.07.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» (вх. № 4569 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.15р. у справі № 5023/2005/12

за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Харків,

до Іноземного товариства «Торговий дім «ХЗШВ», м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015р. (суддя Дзюба О.А.) відмовлено ПАТ «ВТБ Банк» в задоволенні заяви з вимогами до боржника в загальній сумі 134009517,19 грн.

ПАТ «ВТБ Банк» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 134009517,19 грн.

01.10.2015р. від ДП "ХЗШВ" до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №13646), в якому кредитор проти апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що ухвала відповідає вимогам чинного законодавства та просив залишити скаргу без задоволення.

05.10.2015р. до суду від розпорядника майна надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №13716), в якому арбітражний керуючий підтримав апеляційну скаргу та просив суд ухвалу суду першої інстанції скасувати, задовольнити апеляційну скаргу та прийняти постанову, якою визнати вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до боржника.

У судовому засіданні розпорядник майна підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представник ПАТ "ПУМБ" у судовому засіданні залишив розгляд апеляційної скарги на розсуд суду.

11.11.2015р. від ПАТ «ВТБ Банк» надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги (вх. №15250).

Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 05.10.2015р.

Учасники провадження у справі у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду спору за межі встановленого строку.

З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що учасники провадження у справі надали клопотання про продовження строку розгляду спору за межі встановленого строку, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання учасників провадження у справі про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду спору за межі встановленого строку.

2. Розгляд справи відкласти на 30.11.15 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104 .

3. Зобов'язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції надати додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні

4. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53358286 ?

Документ № 53358286 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53358286 ?

Дата ухвалення - 11.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53358286 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53358286 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53358286, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 53358286, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 53358286 refers to case No. 5023/2005/12

This decision relates to case No. 5023/2005/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53358285
Next document : 53358287