Court ruling № 53336121, 11.11.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/13431/15-ц

Провадження № 2-п/344/159/15

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.07.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 24.07.2012 року №0907/3152/2012 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат.

Заяву мотивував тим, що його належним чином не було викликано в судове засідання, оскаржуване рішення було постановлено судом без належного дослідження всіх доказів, які мають значення по справі, оскільки судом не були враховані вимоги ч.4 ст. 559 ЦПК України.

Представник позивача по справі в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення від 24.07.2012 року просив задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2012 року по цивільній справі за позовом УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, паспорт СС№565845 в користь ПАТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження : 61050 м. Харків. Пр. Московський, 60, рахунок №29090000000113 в АТ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750 93 231 грн. 40 коп. що станом на 17.02.2012 року становить 11672,17 доларів США заборгованості за кредитним договором №11024323000 від 01.08.2006 року та 932 грн.31 коп. судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разi наявностi умов, визначених у ст. 224 ЦПК. Законодавець встановив, що у разi неявки в судове засiдання вiдповiдача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

Таким чином, умовами проведення заочного розгляду справ: є неявка вiдповiдача в судове засiдання; належне повiдомлення вiдповiдача про час i мiсце судового засiдання; вiдсутнiсть поважних причин неявки вiдповiдача; вiдсутнiсть клопотання вiдповiдача про розгляд справи за його вiдсутностi; вiдсутнiсть заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявностi всiх умов суд може провести заочний розгляд справи.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить повернення повістки за закінченням терміну зберігання..

Крім того, представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 24.07.2012 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.07.2012 року

-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.