ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
_______________
Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.П.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА
"07" травня 2013 р. Справа № 1715/18348/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №1715/18348/12 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 07.11.2002р. за нововиявленими обставинами по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання рішень Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про відмову в призначенні йому пенсії за вислугу строків служби в органах внутрішніх справ,
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2013 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.
Для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.168,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення на 22 травня 2013 року о 15:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал №619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано рек з пов:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.Хвильового , 2,м.Рівне,33000
The court decision No. 53326321, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 07.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1715/18348/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: