ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
_______________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА
"29" квітня 2013 р. Справа № 0670/111/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Держкомзему в Житомирському районі про зобов'язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2013 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 53,65 грн.
Для розгляду заяви про повернення сплаченої суми судового збору слід призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 89, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 на 29 травня 2013 року о 14:10, у судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судового засідання № 619.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000
3,4- відповідачу Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Л.Українки, 1,м.Житомир,10003
Управління Держкомзему в Житомирському районі вул. Л.Українки, 1,м.Житомир,10003
The court decision No. 53326322, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 29.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 0670/111/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: