Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2009 р. Справа № 12/106
за позовом ТзОВ "Фармако" юридична адреса: вул.Балукова,21,м.Вишневе,Києво-Святошинський район, Київська область,08132 , фактична адреса: м.Київ , вул.Тургенівська , 38,
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,76000
про стягнення 16273грн.29коп. заборгованості
Представники:
Від позивача: Мимрікова С.М., (довіреність б/н від 21.08.09р. - директор регіонального представництва)
Від відповідача: не з"явився .
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 16273грн.29коп. заборгованості , з яких 11342грн.59коп. основного боргу , 2786грн.96коп.. пені , 1803грн.46коп. інфляційних збитків та 340грн.28коп. 3% річних .
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві .
Відповідач в судове засідання не з"явився , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалою суду від 27.07.09 , що підтверджується поштовим повідомленням , відзиву на позов та документів на підтвердження заперечення проти позову не подав .
За таких обставин , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .
Відповідно до умов угоди поставки №218 від 31.08.07 , укладеної між ТзОВ"Фармако" (постачальник) та приватним підприємцем ОСОБА_1(покупець) , постачальник зобов"язався поставити , а покупець - прийняти та оплатити товар (п.1.1 договору).
Зі слів представника позивача та матеріалів справи судом встановлено , що на виконання умов вищезазначеного договору позивачем здійснено поставку медичного товару на загальну суму 12350грн.41коп. , що підтверджується видатковими накладними , копії яких знаходяться в матеріалах справи .
В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково , таким чином заборгованість приватного підприємця ОСОБА_1 складає 11342грн.59коп.
09.04.09 позивачем на адресу відповідача направлено претензію з вимогою погасити існуючу заборгованість , відповіді на яку позивачем не отримано .
Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не подано .
Крім того , у зв"язку з порушенням відповідачем договірних зобов"язань позивачем нараховано 2786грн.96коп.. пені , 1803грн.46коп. інфляційних збитків та 340грн.28коп. 3% річних .
Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .
За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .
Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .
Приписами ст.712 Цивільного кодексу України встановлено , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Так , статтею 691 цього ж кодексу встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .
Системний аналіз вищенаведених норм Закону та матеріалів справи дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення 11342грн.59коп. основного боргу.
Крім того , згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 5.2 угоди передбачено , що у випадку несвоєчасної оплати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу .
Факт порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача щодо стягнення 2786грн.96коп.. пені , 1803грн.46коп. інфляційних збитків та 340грн.28коп. 3% річних є обгрунтованими .
В контексті викладеного , позов підлягає задоволенню .
Судові витрати по справі покласти на відповідача .
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193,231 Господарського кодексу України , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , і.код НОМЕР_1) 11342грн.59коп. основного боргу , 2786грн.96коп.. пені , 1803грн.46коп. інфляційних збитків , 340грн.28коп. 3% річних , 162грн.73коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТзОВ"Фармако"(юридична адреса: вул.Балукова,21,м.Вишневе,Києво-Святошинський район, Київська область,08132 , фактична адреса: м.Київ , вул.Тургенівська , 38, код ЄДРПОУ 20037376).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили .
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 28.08.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______
28.08.09.
The court decision No. 5332211, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 12/106. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: