ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02
_________________
У Х В А Л А
05.11.2015р. Справа № 908/66/15-г
Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,
до відповідача, Комунального підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 32 525 166,68 грн.
без виклику сторін, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 32 525 166,68грн., у тому числі 3 113 775,44 грн. пені, 2 938 996,70 грн. 3% річних та 26472394,54 грн. інфляційних витрат.
Ухвалою суду від 09.01.2015р. даний позов прийнято судом та порушено провадження у справі №908/66/15-г.
Рішенням господарського суду Запорізькій області від 11.03.2015р. у справі №908/66/15-г означені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, задоволено частково: стягнуто на користь першого з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, 1 556 887,72 грн. пені, 2926415,37 грн. 3% річних та 26 325 528,81 грн. інфляційних витрат, а також 73 080,00грн. судового збору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. у справі №908/66/15-г вищевказаний судовий акт залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2015р. та постанову апеляційної інстанції від 18.05.2015р. по справі №908/66/15-г скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
19.08.2015р. ухвалою господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/66/15-г скеровано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.
За результатом розподілу автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області для розгляду справи №908/66/15-г визначено суддю КротіновуО.В.
Ухвалою суду від 28.08.2015р. справу №908/66/15-г прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
27.10.2015р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №908/66/15-г, повний текст якого складено та підписано 02.11.2015р.
Під час підготовки повного тексту даного процесуального документа господарським судом допущено описку у його мотивувальній частині, а саме на сторінці 8 в абзаці 7 замість «Верховний Суд України» зазначено «Вищий Суд України» та на сторінці 9 в абзаці 7 замість «Верховного Суду України» зазначено «Вищий Суд України».
За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки в рішенні господарського суду Донецької області від 27.10.2015р. у справі №908/66/15-г, а саме:
- на сторінці 8 в абзаці 7 мотивувальної частини «Вищий Суд України» читати наступним змістом «Верховний Суд України»;
- на сторінці 9 в абзаці 7 мотивувальної частини «Вищого Суду України» читати наступним змістом «Верховного Суду України».
В іншому за тексом без змін.
Суддя О.В. Кротінова
The court decision No. 53272931, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 908/66/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: