Court ruling № 53243770, 15.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
15.10.2015
Case No.
2а/0270/4905/12
Document №
53243770
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/12152/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року

у справі № 2а/0270/4905/12

за позовом Приватного підприємства «Серебрійське»

до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, адміністративний позов Приватного підприємства «Серебрійське» (далі - ПП «Серебрійське»; позивач) до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Могилів-Подільська ОДПІ Вінницької області ДПС; відповідач) задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000272201 від 09 серпня 2012 року та № 0000312201 від 14 вересня 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Серебрійське» витрати із сплати судового збору в розмірі 789,38 грн. шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України з рахунку Могилів-Подільської ОДПІ Вінницької області ДПС.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі Могилів-Подільська ОДПІ Вінницької області ДПС, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Серебрійське» з питань дотримання вимог податкового законодавства при обчисленні податку на додану вартість та використанні податкової пільги з податку на додану вартість за період з 01 липня 2008 року по 31 березня 2011 року, за результатами якої складено акт № 665/2201/34733199 від 31 липня 2012 року.

Перевіркою, зокрема, встановлено порушення підприємством пункту 8-1.2 статті 8-1 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) внаслідок неправомірного застосування в 2010 році податкової пільги з податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000272201 від 09 серпня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 72 497,00 грн. (0,00 грн. - основний платіж, 72 497,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

За наслідками адміністративного оскарження, названий акт індивідуальної дії залишено без змін, а також збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 6 441,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000312201 від 14 вересня 2012 року.

При наданні оцінки правомірності прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, слід враховувати що відповідно до частини 1 статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Втім, як встановлено судами, розглядуваними актами індивідуальної дії штрафні (фінансові) санкції застосовано контролюючим органом до позивача за одне й те саме правопорушення та за один і той самий період (липень - жовтень 2010 року), що і податковим повідомленням-рішенням № 0000392301 від 12 серпня 2011 року, що, в свою чергу, призвело до подвійного притягнення платника до відповідальності.

А відтак, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли цілком об'єктивного висновку про протиправність оскаржуваних актів індивідуальної дії.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби відхилити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53243770 ?

Документ № 53243770 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53243770 ?

Дата ухвалення - 15.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53243770 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53243770 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53243770, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 53243770, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 53243770 refers to case No. 2а/0270/4905/12

This decision relates to case No. 2а/0270/4905/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53243769
Next document : 53243772