Справа № 465/3451/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/7341/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на частку у квартирі та визнання частково недійсним витягу про реєстрацію права власності,-
в с т а н о в и л а :
Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено та визнано за нею право власності на ? частку у квартирі АДРЕСА_1 та визнано частково недійсним витяг про реєстрацію права власності № 27821690 від 29.10.2010р. на вказану квартиру.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України не сплачена судовим збором в належному розмірі.
Доказів про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не подано.
Відповідно до п.п.1,2,6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. (в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015р.), розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення суду у спорі немайнового характеру (визнання частково недійсним витягу) становить 267 грн. 96 коп., розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення суду у спорі майнового характеру (визнання права власності на ? частку квартири) становить 924 грн. 46 коп. (виходячи із вартості спірної частки). Апелянтом сплачено 267 грн. 31 коп. судового збору.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», апеляційну скаргу слід залишити без руху для доплати апелянтом судового збору на суму 925 грн. 11 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, п.п.1,2,8 п.1 ч.2 ст.4, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
у х в а л и л а :
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року та надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків, а саме для доплати апелянтом судового збору на суму 925 грн. 11 коп.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Т.Г. Мусіна
The court decision No. 53236552, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 465/3451/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: