Court ruling № 53214739, 27.10.2015, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
27.10.2015
Case No.
480/744/15-ц
Document №
53214739
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/744/15-ц

УХВАЛА

про призначення експертизи

27 жовтня 2015 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Шаронової Н.О.,

секретар Біда В.Д.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєвіцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору № NKN0G50000001527 від 13.11.2007.

13.07.2015, до початку розгляду справи по суті, відповідачем разом із заявою про сумнів з приводу достовірності письмових доказів, подано до суду клопотання про витребування письмових доказів, зокрема: оригіналу додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G50000001527 від 13.11.2007; оригіналу повідомлення про прийняте рішення щодо зміни валюти кредиту з гривні у долари США від 04.07.2008; оригіналу заяви № 29 про продаж іноземної валюти від 13.08.2008.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду подані до суду оригінали вищевказаних документів.

У судовому засіданні 27.10.2015 представник позивача подав клопотання відповідача про призначенняу справі судової почеркознавчої експертизи, у якому відповідач посилається на те, що підписи від імені ОСОБА_3 на вищевказаних документах, підписаних у рамках кредитного договору № NKN0G50000001527 від 13.11.2007, вчинені іншою особою.

Представник позивача проти задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не заперечував.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думкупредставника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, представника відповідача, який підтримав клопотання відповідача, тавраховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимогч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти за оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст. ст.143,144,202,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі№ 480/744/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис на першій сторінці додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G50000001527 від 13.11.2007?

2.Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис на останній сторінці в графі підпис додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G50000001527 від 13.11.2007?

3. Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис на останній сторінці в графі один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G50000001527 від 13.11.2007?

4. Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано рукописний текст ОСОБА_3Є. на останній сторінці в графі підпис та в графі один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G50000001527 від 13.11.2007?

5. Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис та рукописний текст дата 04.07.2008 в повідомленні про прийняте рішення щодо зміни валюти кредиту з гривні у долари США від 04.07.2008?

6. Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис та рукописний текст ОСОБА_3Є. в графі Підпис клієнта, П.І.Б. у заявах № 29 про продаж іноземною валюти від 13.08.2008?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а).

Запропонувативідповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати експертній установі у необхідній кількості зразки свого експериментального почерку та підписів, а також зразки вільного почерку та підписів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, відповідно до ст. ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти навідповідача ОСОБА_3.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 480/744/15-ц.

На час проведення експертизи провадженняу справі зупинити.

Ухвалав частині зупинення провадження у справіможе бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської областіпротягом пяти днівз дня проголошенняухвали.

Суддя ОСОБА_4

27.10.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 53214739 ?

Документ № 53214739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53214739 ?

Дата ухвалення - 27.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53214739 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53214739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53214739, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 53214739, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 53214739 refers to case No. 480/744/15-ц

This decision relates to case No. 480/744/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53214737
Next document : 53214746