КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"02" листопада 2015 р. Справа №910/11021/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Калатай Н.Ф.
Рябухи В.І.
за участю представників сторін:
від позивача: Сіденко Л.В. - представник, дов. № 30/225 від 30.12.2014;
від відповідача: Єршова С.В. - представник, дов. № 14-108 від 18.04.2015;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2015
у справі № 910/11021/15 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про визнання договору укладеним
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 у справі № 910/11021/15 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 05.10.2015.
На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 розгляд апеляційної скарги у справі № 910/11021/15 відкладено на 02.11.2015.
02.11.2015 представником відповідача через відділ документального забезпечення суду подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/11021/15 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/14779/15 за позовом Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі; зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним; зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; при цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК) (п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Оскільки, результат вирішення адміністративної справи № 826/14779/15 істотно вплине на результат розгляду справи № 910/11021/15 і є неможливим розглянути дану справу до набрання законної сили рішенням у справі № 826/14779/15, Київський апеляційний господарський суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє апеляційне провадження у справі № 910/11021/15 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 826/14779/15.
Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/11021/15 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 826/14779/15.
2. Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, надати про це докази.
Головуючий суддя Л.М. Ропій
Судді Н.Ф. Калатай
В.І. Рябуха
The court decision No. 53193628, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/11021/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: