Court ruling № 53016973, 28.10.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/9185/13-ц Головуючий суддя І інстанції Пашнєв В. Г.

Провадження № 22-ц/790/7382/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Інші справи позовного провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Костюченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити заяву у повному обсязі, посилаючись на те, що ухвала необгрунтована та така, що не відповідає законодавству України, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Під час розгляду апеляційної скарги представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 від неї відмовився.

Обговорився вказану заяву, вислухавши думку з цього приводу представника зацікавленої особи стягувача ПАТ «Південний», який проти цього не заперечував, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття апеляційного провадження представнику ОСОБА_3- ОСОБА_4, який має для цього відповідні повноваження, - колегією суддів були роз?яснені.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що право на відмову від скарги є диспозитивним, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. ст. 300, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2015 року.

Апеляційне провадження по цій апеляційній скарзі - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді