ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
02.04.07 Справа НОМЕР_18/19н.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1,
м. Київ
до
1-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
“Спецкерамика” ,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
2-го відповідача ОСОБА_2,
м. Лисичанськ Луганської області
3-го відповідача нотаріальної
контори м. Лисичанська, м. Лисичанськ Луганської області
про визнання недійсними рішення загальних
зборів
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в:
При друкуванні рішення від
13.03.2007 по справі НОМЕР_18/19н у вступній, описовій мотивувальній та
резолютивній частинах рішення були допущені описки.
У вступній частині невірно вказане
найменування відповідача було надруковано: “до 1-го відповідача -товариства
з обмеженою відповідальністю “Спецкерамика”,
а треба було: “до 1-го відповідача -товариства
з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання “Спецкераміка””.
У
другому абзаці вступної частини невірно вказано дату протоколу зборів учасників
1-го відповідача було надруковано “16.10.2007” , а треба
було: “16.10.2006”.
У другому абзаці описової частини
невірно вказане по-батькові другого учасника 1-го відповідача було надруковано:
“ОСОБА_3”, а треба було: “ОСОБА_4”.
У четвертому абзаці мотивувальної
частини невірно вказане по-батькові другого учасника 1-го відповідача було
надруковано: “ОСОБА_5”, а треба було “ОСОБА_6”.
У п. 1 резолютивної частини невірно
вказано найменування 1-го відповідача було надруковано: “Позов до товариства
з обмеженою відповідальністю “Спецкерамика”
задовольнити.”, а треба було: “Позов до товариства з
обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання “Спецкераміка”
задовольнити.”
У п. 2 резолютивної частини рішення
невірно вказано найменування 1-го відповідача та по батькові другого учасника 1-го відповідача
було надруковано: “...товариства з обмеженою відповідальністю
“Спецкерамика” (м. Сєвєродонецьк Луганської
області) від 16.10.2006 (яке оформлено протоколом від 16.10.2006 НОМЕР_1) про
виключення ОСОБА_3 із складу учасників
товариства
з обмеженою відповідальністю “Спецкерамика” ...”, тоді
як треба було: “...товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробничого об'єднання “Спецкераміка” (м.
Сєвєродонецьк Луганської області) від 16.10.2006 (яке оформлено протоколом від
16.10.2006 НОМЕР_1) про виключення ОСОБА_4 із складу учасників товариства з
обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання “Спецкераміка”...”.
У п. 3 резолютивної частини рішення
невірно вказано найменування 1-го відповідача було надруковано: “Стягнути з товариства
з обмеженою відповідальністю “Спецкерамика”..”, тоді як
треба було: “Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробничого об'єднання “Спецкераміка”..”.
За таких обставин, описки
підлягають виправленню.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Виправити описки, допущену при
друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 13.03.2007. по
справі НОМЕР_18/19н.
2. Викласти вступну частину рішення від 13.03.2007 р. по справі
№18/19н в новій редакції:
Вступну частину рішення: “до
1-го відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробничого об'єднання “Спецкераміка””.
Другий абзац
вступної частини : “Заявою від
05.02.2007 позивач уточнив свої вимоги вказавши, що він просить визнати
недійсними рішення зборів учасників 1-го відповідача, які оформлені протоколом
від 16.10.2006 у
зазначеній частині”.
3. Викласти другий абзац описової
частини рішення від 13.03.2007 р. по
справі №18/19н в новій редакції:
“Другим і останнім учасником 1-го відповідача є гр. ОСОБА_4, який
володіє його часткою у статутному капіталі у розмірі90 %.”.
4. Викласти четвертий абзац
мотивувальної частини рішення від 13.03.2007 р. по справі №18/19н у наступній редакції:
“Той факт, що позивачка взагалі не знала про відступлення частки ОСОБА_6
підтверджується поясненнями позивачки та поясненнями самого ОСОБА_6, які він
дав у судовому засіданні.”
5. Викласти перший, другий та третій
пункти резолютивної частини у новій редакції:
“1. Позов до товариства
з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання “Спецкераміка” задовольнити.
2. Визнати недійсними
рішення зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробничого об'єднання “Спецкераміка” (м.
Сєвєродонецьк Луганської області) від 16.10.2006 (яке оформлено протоколом від
16.10.2006 НОМЕР_1) про виключення ОСОБА_4 із складу учасників товариства з
обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання “Спецкераміка” та передачу
його частки в статутному капіталі товариства гр. ОСОБА_2.
3. Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого
об'єднання “Спецкераміка”, м.
Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, 6-а, ідентифікаційний код
19067194, на користь ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, витрати на державне мито в сумі 85 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.;
наказ видати.”
Суддя В.В. Корнієнко
Часті запитання
Який тип судового документу № 528675 ?
Документ № 528675 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 528675 ?
Дата ухвалення - 02.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 528675 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 528675 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 528675, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 528675, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.04.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
The court decision No. 528675 refers to case No. 18/19н
This decision relates to case No. 18/19н. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
