АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/14584/2015
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Котули Л.Г.,
Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.
заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства »Ідея Банк» ДзундзиОльги Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства » Ідея Банк » до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду,
в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:
· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;
· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;
· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;
· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 03 листопада 2015 року о 15 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 52861541, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 755/11096/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: