ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
27.10.2015 р. справа № 908/271/14
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М., Сгара Е.В.
за участю представників сторін: від позивача:не з'явилисявід відповідача:не з'явилисяза участю прокурора:Хряк О.О., за посвідченням розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДочірнього підприємства "Екопром" приватної фірми "Амитекс", м. Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від24.03.2014р.у справі№ 908/271/14 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовомБердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької областідоДочірнього підприємства "Екопром" приватної фірми "Амитекс", м. Бердянськ Запорізької областіза участю прокуратури Запорізької областіпроповернення самовільно зайнятої земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.03.2014р. у справі №908/271/14 задоволено позовні вимоги та зобов'язано відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку, площею 16,4700га, розташовану у місті Бердянськ Запорізької області, Мелітопольське шосе (у західній частині міста) за належністю Бердянській міські раді.
Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2014р. у справі № 908/271/14 та прийняти нове рішення про відновлено у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2015р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/271/14.
Ухвалою від 13.10.2015р. у відповідача апеляційним судом було витребувано документи, які необхідні для розгляду цієї справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У судове засідання 27.10.2015р. з'явився прокурор, який надав свої пояснення. Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Крім того, відповідачем не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 13.10.2015р. та не надано витребуваних доказів
З огляду на наведене, та з метою з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти судове засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.11.2015р. о 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, І поверх, кім. № 107.
Повторно зобов'язати Дочірне підприємство "Екопром" приватної фірми "Амитекс", м.Бердянськ Запорізької області надати до Донецького апеляційного господарського суду:
- документи, які підтверджують право власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований на спірній земельній ділянці;
- надати докази оскарження в адміністративному порядку рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 12.09.2013р. № 29 «Про подання Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у Запорізькій області»;
- виконати вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2015р. у справі № 908/271/14.
Головуючий О.І. Склярук
Судді: Н.М. Дучал
Е.В. Сгара
Надруковано: 5 прим.
1 позивачу
1 відповідачу
1. прокурору
1 у справу
The court decision No. 52860852, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 908/271/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: