ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
___________________________
УХВАЛА
27.10.2015 Справа № 907/900/15
Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ТрансКом”, м. Ужгород №73 від 23.10.2015р. про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2015р. у справі №907/900/15,
розглянувши матеріали справи №907/900/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТрансКом”, м. Ужгород
ДО комунального підприємства Ужгородської міської ради „Ужгородпарквідео”, м. Ужгород
ДО Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ужгородська міська рада, м. Ужгород
ПРО стягнення суми 148126,42грн. заборгованості по оплаті за надані послуги, в тому числі інфляційних втрат та три відсотки річних
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2015р. затверджено мирову угоду укладену між сторонами 25 вересня 2015 року по справі №907/900/15, тобто товариством з обмеженою відповідальністю „ТрансКом”, м. Ужгород, комунальним підприємством Ужгородської міської ради „Ужгородпарквідео”, м. Ужгород та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород.
При друкарському наборі тексту даної ухвали судом допущено описку, а саме в пункті 4 резолютивної частини ухвали, судом зазначено код ЄДРПОУ боржника - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 38015610), замість – (код ЄДРПОУ 36541721).
Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що в тексті резолютивної частини ухвали щодо зазначення коду ЄДРПОУ боржника – Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради допущено описку, виправлення якої не зачіпає суті прийнятого судом рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 25.09.2015р. у справі №907/900/15, а саме, в пункті 4 резолютивної частини цифри „….код ЄДРПОУ 38015610” замінити на цифри „…код ЄДРПОУ 36541721.”
2. В решта частині ухвалу суду залишити без змін.
3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2015р. у справі №907/900/15.
Суддя О.Ф. Ремецькі
The court decision No. 52858485, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 907/900/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: