Decision № 52853140, 27.10.2015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

1із2

Справа № 303/5970/15-ц

Провадження № 2/303/3229/15

Номер ряд. стат. звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 4 551.94 гривень за кредитним договором № б/н від 08.06.2010 року, яка складається з заборгованості за кредитом 737.98 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1 531.01 грн.; заборгованість по комісіЇ та пені - 1590.00 грн., штрафи 500 грн. (фіксована частина) 192.95 грн. (процентна складова) та судових витрат у виді судового збору у розмірі 1218.00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але разом із позовною заявою подав до суду клопотання в якому просить провести розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує протии винесення заочного рішення.(а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України (а.с. 42, 48, 49).

Відповідно до заяви представника позивача та його згоди, за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 27, 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 08.06.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 був укладений договір б/н про надання банківських послуг у ПриватБанку шляхом видачі кредитної картки із встановленням кредитного ліміту в розмірі 500.00 гривень та з сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-33). Внаслідокне виконання Відповідачем умов договору, станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 4 551 гривень 94 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом 737.98 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1 531.01 грн.; заборгованість по комісіЇ та пені - 1590.00 грн., штрафи 500 грн. (фіксована частина) 192.95 грн. (процентна складова) (а.с. 4, 5).

Виникші правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.

Статтею 207 ч.1 ЦК України, всановлено, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає,що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

2із2

За обставин вказаних в позовній заяві та підтверджених доданими до неї письмовими доказами, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 порушив взяті зобовязання за кредитним договором, у добровільному порядку не врегулював порушення, таким чином позовні вимоги позивач є підставними та підлягають до задоволення.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 74, 88, 158, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 530, 612, 622, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Договору № б/н від 08.06.2010 року, суд, -

р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 2201121 виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.02.1997 року, останнє місце проживання реєстрації АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору б/н від 08.06.2010 року в розмір 4 551 (чотирьох тисяч пятсот пятдесят одної) гривні 94 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом 737.98 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1 531.01 грн.; заборгованість по комісіЇ та пені - 1590.00 грн., штрафи 500 грн. (фіксована частина) 192.95 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 2201121 виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.02.1997 року, останнє місце проживання реєстрації АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» р р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, сплачений судовий збір у розмірі 1 218 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р. Іваницький