Court ruling № 52800571, 27.10.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Раном» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного товариства «Ратмир-Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном», про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного товариства «Ратмир-Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном», про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору (а.с. 22).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник третьої особи подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, а також подані матеріали апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена 06 лютого 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що третя особа ПП «Раном», скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, неодноразово подавав апеляційні скарги на ухвалу суду про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу ПП «Раном» відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року залишено без змін (а.с. 36-38).

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2014 року (а.с. 50), відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Раном».

Наведене свідчить про те, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі від 06 лютого 2014 року була об'єктом апеляційного оскарження з постановленням ухвал про відхилення апеляційної скарги ПП «Раном» та про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Унікальний номер справи: 752/1933/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14880/2015Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження Приватному підприємству «Раном» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя: