н\п 2/490/2997/2015 Справа № 490/3845/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м енем У к р а ї н и
05 жовтня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Ковальовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованості за кредитним договором №26252001027704/1 від 29.01.2014 року в сумі 63394,56 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 49261,16 грн., сума неустойки 2952,16 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом у сумі 11181,24 грн.
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав
Відповідач у судове засідання не з′явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
29.01.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 26252001027704/1 про надання кредиту у формі овердрафту по банківській платіжній картці АТ «Єврогазбанк» (далі Договір), згідно з яким Банком позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію/овердрафт, в межах якої надано кошти у сумі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних з кінцевим строком повернення 28.01.2015 року.
У відповідності до умов Кредитного договору позичальник зобов*язався повернути фактично отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, а також пеню у порядку, розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором (п 1.1).
Згідно вимог п. 7.2 Кредитного договору, у випадках порушення якого-небудь із зобов*язань по сплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.
Однак, .ОСОБА_1 зобов′язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв′язку з чим станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 63394,56 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 49261,16 грн., суми неустойки у розмірі 2952,16 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом у сумі 11181,24 грн.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також слід стягнути судовий збір у розмірі 633,94 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 49261,16 грн., суму неустойки у розмірі 2952,16 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом у сумі 11181,24 грн., в всього 63394,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 633,94 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова
The court decision No. 52653291, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 490/3845/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: