Court ruling № 52437202, 23.09.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Промбудреконструкція» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Промбудреконструкція» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Промбудреконструкція» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без задоволення касаційну скаргу ТОВ «Промбудреконструкція», а постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 2 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року - без змін.

На обґрунтування заяви ДПІ посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 та 25 березня 2014 року (справи №№ К/800/43188/13, К/9991/28163/11), які, на думку ТОВ «Промбудреконструкція», підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 1, 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», статей 14, 138, 141 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють порядок подання податкової звітності про суми доходів і витрат, але ґрунтуються на відмінних між собою фактичних обставинах справ, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ТОВ «Промбудреконструкція» є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ТОВ «Промбудреконструкція» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін Судді: М.І. Гриців О.О. Терлецький