Decision № 52338708, 21.09.2015, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

№ 308/7853/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі- Холмогоровій Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 18.04.2012 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки № 4-П/12-У, згідно якого відповідач поручився перед банком за виконання ТЗОВ «Лев» зобовязань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів та користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Договором банківського кредиту № 1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року.

Позивач вказує на те, що згідно Додаткової угоди № 6 від 29.08.2014 року до Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з граничним лімітом заборгованості в розмірі 370000, 00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 26 % річних, строком користування Кредитом до 14.08.2015 року включно, при умові, що повернення кредиту здійснюється частинами в розмірі та в строки згідно Графіку повернення кредиту. За час користування кредитом позичальник порушував графік сплати кредиту, внаслідок чого станом на 22.06.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 502398, 81 грн., яку на день подання позовної заяви до суду ані відповідач, ані позичальник не сплатили.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2, суму заборгованості в розмірі 502398, 81 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно, заяв та письмових заперечень від нього на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного.

Так, у відповідності до Договору банківського кредиту № 1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року, укладеного між ПАТ «Укргазромбанк» та ТзОВ «Лев», останньому було надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з граничним лімітом заборгованості в розмірі 370000, 00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 26 % річних, строком користування Кредитом до 14.08.2015 року включно, при умові, що повернення кредиту здійснюється частинами в розмірі та в строки згідно Графіку повернення кредиту.

18.04.2012 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки № 4-П/12-У, згідно якого відповідач поручився перед банком за виконання ТЗОВ «Лев» зобовязань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів та користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Договором банківського кредиту № 1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року.

Свої зобовязання за кредитним договором 1-КЛ/12-У від 18.04.2012 рокуБанк виконав у повному обсязі: надав відповідачу кредит у визначеному договором розмірі, що відповідно підтверджується меморіальними ордерами, наявними в матеріалах справи (а.с. 26-32).

Свої зобовязання перед Банком Позичальник ТзОВ «Лев» належним чином не виконувало і станом на 22.06.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 502398, 81 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту 365000, 00 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом за період користування з 08.07.2014 року по 21.06.2015 року 75250, 55 грн.;

- нарахованої пені на прострочені відсотки за період з 08.07.2014 року по 21.06.2015 року в сумі 11283, 60 грн.;

- нарахованої пені на прострочений кредит за період з 08.07.2014 року по 21.06.2015 року в сумі 50124,66 грн.;

- штраф 740, 00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Згідно ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У відповідності дост. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями ст. 555 ЦК України передбачено, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Відповідно дост. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. .

З огляду на все вищезазначене та те, що відповідач в добровільному порядку не виконує вимоги договору поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають до задоволення.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 553, 554, 555 ,556, 610, 611, 623 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2( ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце рпоживання м. Ужгород, вул. Шишкіна, 21) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» заборгованість за Договором банківського кредиту № 1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року у розмірі 502398, 81 грн.(пятсот дві тисячі триста девяносто вісім гривень 81 коп.), в тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту 365000, 00 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом за період користування з 08.07.2014 року по 21.06.2015 року 75250, 55 грн.;

- нарахованої пені на прострочені відсотки за період з 08.07.2014 року по 21.06.2015 року в сумі 11283, 60 грн.;

- нарахованої пені на прострочений кредит за період з 08.07.2014 року по 21.06.2015 року в сумі 50124,66 грн.;

- штраф 740, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн.(три тисячі шістсот пятдестя чотири).

Заяву про перегляд судового рішення сторона відповідача може подати протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3