Sentence № 52306252, 15.10.2015, Chaplynka District Court of Kherson Oblast

Чаплинський районний суд Херсонської області

смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, 75200, (05538) 2-12-77

Вирок набрав чинності Справа №1-314/10 ___ 2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дюдюн О.В.,

при секретареві Собчук М.В.,

за участю прокурора Короля О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимої, у скоєнні злочину передбаченого ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, злісно не виконувала встановленні законом обов»язки по догляду за дітьми, а саме не займалася їх вихованням, не піклувалася про стан їх здоров»я, їх фізичний та моральний розвиток, не забезпечувала здобуття ними повної загальної середньої освіти, при цьому сама не працювала, зловживала спиртними напоями, в результаті чого згідно висновків судово-психологічної експертизи №384 від 29.03.2010 року та №385 від 29.03.2010 року -рівень психічного розвитку дітей не відповідає їх фактичному віку, діти мають суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є виявами психічного захворювання та проявляються в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та у порушенні процесу формування особистості. Причиною відставання у психічному розвитку дітей є педагогічна занедбаність дитини через невиконання матір»ю обов»язків по її вихованню, тобто є тяжкими наслідками.

Підсудна ОСОБА_1, свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що дійсно вихованням дітей займалася не належним чином, оскільки залишала їх самих так як працювала на полі по найму. Школу старший син не відвідував, бо постійного місця проживання у них не має і дітей завжди водила разом з собою.

Крім повного визнання вини підсудною, її вина в інкримінованому злочині підтверджується слідуючими доказами:

матеріалами особової справи ОСОБА_2 (а.с. 160-165);

актами обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 (а.с.9,10,11);

педагогічною характеристикою ОСОБА_2С, відповідно до якої ОСОБА_2С, виховується в неповній сім»ї. Хлопчик має середній рівень знань, /а.с. 165/. висновками судово-психологічної експертизи №384 від 29.03.2010 року та №385 від 29.03.2010 року - рівень психічного розвитку дітей не відповідає їх фактичному віку, діти мають суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є виявами психічного захворювання та проявляються в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та у порушенні процесу формування особистості. Причиною відставання у психічному розвитку дітей є педагогічна занедбаність дитини через невиконання матір»ю обов»язків по її вихованню /а.с. 94-105/.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази , суд приходить до висновку , що вина підсудної у вчиненні злочину доведена і її дії правильно кваліфіковані за ст. 166 КК України злісне невиконання батьками встановлених законом обов»язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудній, суд враховує те, що підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро кається у скоєному злочині, сприяла у його розкритті та відносить до пом»якшуючих покарання обставин. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено. За місцем проживання характеризується посередньо. Враховуючи вищезазначене , суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе із застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування призначеного основного покарання встановивши річний іспитовий строк, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід «підписку про невиїзд» не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз р/р 31256272210989 в Управлінні Державного Казначейства у Одеській області, МФО - 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100/272 судові витрати за проведення судово-психологічних експертиз №384 від 29.03.2010 року та №385 від 29.03.2010 року - 1434 /одна тисяча чотириста тридцять чотири/ гри.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом надання апеляції до Чаплинського районного суду .

ОСОБА_4 Дюдюн