Court ruling № 52303940, 12.10.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
12.10.2015
Case No.
922/3563/14
Document №
52303940
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/3563/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Інте Т.В. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Пріоритет-інтер" на ухвалу суду від 05.10.2015р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест", м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага Харківської області, 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариства "ОТП Банк", м. Київ, про розірвання договору за участю представників :

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - ОСОБА_2 (дов.), третьої особи - ОСОБА_3 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер" про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.08.2007р. відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, а саме внаслідок істотного порушення відповідачем умов договору щодо оплати придбаного майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015р. рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 у справі № 922/3563/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу передано на розгляд судді Яризьку В.О.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. задоволено клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, для розгляду справи № 922/3563/14 призначено судову колегію у складі трьох суддів.

Автоматизованим розподілом справ 04.08.2015р. для розгляду даної справи визначений склад колегії суддів : головуючий суддя Яризько В.О., судді Інте Т.В., Макаренко О.В.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2015р.

Ухвалою суду від 20.08.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариства "ОТП Банк", розгляд справи відкладений на 05.10.2015р.

Відповідач у судове засідання 05.10.2015р. не з'явився, через канцелярію суду надіслав клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи та зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання в судовому засіданні, судом було відмовлено в його задоволенні.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено викладення окремим документом ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання сторони про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, у зв"язку з чим про прийняте рішення стосовно даного клопотання було зазначено в протоколі судового засідання, а також в наступному процесуальному документі, а саме в ухвалі суду про продовження строку розгляду даної справи.

08.10.2015р. від ТОВ "Пріоритет-інтер" через канцелярію суду поштою надійшла апеляційна скарга (вих. № 01-24/975 від 07.09.2015р.) на ухвалу господарського суду Харківської області, прийняту 05.10.2015р. у даній справі в частині відмовлення в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Суд зазначає, що перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду передбачений ч. 1 ст. 106 ГПК України, при цьому нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право сторони оскаржувати в апеляційному та у касаційному порядку ухвали про відмову в задоволенні клопотання сторони про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ТОВ "Пріоритет-інтер" подана апеляційна скарга на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, господарський суд Харківської області повертає таку апеляційну скаргу скаржнику.

Суд звертає увагу скаржника на те, що він не позбавлений права оскаржити ухвалу суду від 05.10.2015р. до апеляційної інстанції, включивши свої заперечення в апеляційну скаргу на судове рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Пріоритет-інтер" апеляційну скаргу (вих. № 01-24/975 від 07.09.2015р. ) на ухвалу суду від 05.10.2015р. у справі № 922/3563/14.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 52303940 ?

Документ № 52303940 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52303940 ?

Дата ухвалення - 12.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52303940 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52303940 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52303940, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 52303940, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 52303940 refers to case No. 922/3563/14

This decision relates to case No. 922/3563/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52303939
Next document : 52303945