Справа № 686/18200/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
8 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Скоринському В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44197,93 долара США, яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов договору від 26 жовтня 2007 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 50000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,45% річних. Крім того, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69 кв.м., шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволенні грошових вимог ПАТ «Універсал Банк».
В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 50000 доларів США строком до 25 жовтня 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,45% річних.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
29 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_1, укладено договір іпотеки, п. 1.1. якого передбачено передачу іпотекодавцем в іпотеку іпотекодержателю квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69 кв.м., і яка належить ОСОБА_1 на праві власності. Відповідно до вимог розділу 4 цього договору вбачається, що сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на нього в рахунок виконання основного зобов"язання.
Відповідно до вимог ст. 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до вимог ст. 37 ч. 1 цього ж Закону іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Станом на 5 серпня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становила 44197,93 долара США.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197 ч. 2, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. ч. 1 та 2 ЦК України, ст. ст. 33 ч. 1, 37 ч. 1 Закону України «Про іпотеку», суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» прострочену заборгованість в сумі 592,62 долара США, заборгованість по сумі кредиту - 40337,54 долара США, відсотки в сумі 3232,9 долара США, пеню в сумі 34,87 долара США, а всього: 44197,93 долара США.
Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69 кв.м., і яка належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволенні грошових вимог публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».
Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 14580 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
08.10.2015
The court decision No. 52292138, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 686/18200/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: