Court ruling № 52289330, 15.10.2015, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/5300/15-ц

Провадження № 2/592/1702/15

УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки

15 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі Троценко Ю.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2015 року по справі було призначено судову економічну експертизу.

01.09.2015 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про уточнення питання та надання додаткових документів, необхідних для проведення по справі судової економічної експертизи № 938.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2015 року провадження у справі було відновлено.

10.09.2015 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_7 , в якому він просив уточнити питання, що винесені судом на вирішення експертам.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2015 року задоволено клопотання експерта, уточнені питання, що винесені на судову експертизу та витребувано документи з ПАТ КБ «Надра», необхідні для проведення експертизи. Провадження у справі було зупинено.

09.10.2015 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_7 надійшла заява про виправлення помилки, в якій він просив виправити в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2015 року помилку, змінивши за текстом ухвалидату укладання кредитного договору № 10/2005/01562028 з «12.10.2006 року» на «12.10.2005 року». Крім того, просив продовжити строк подання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 938, витребуваних клопотанням експерта від 25.08.2015 року. Заяву просив розглянути без його участі.

У судове засідання представниця позивача за довіреністю ОСОБА_8 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення заявлених вимог представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_7 Вона просила продовжити строк надання документів, встановлений попередньою ухвалою від 22.09.2015 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, судове рішення повинно бути точним, недоліки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками, що стосуються істотних обставин справи або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Згідно абз. 2 п. 4.11Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, якщо орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), звернувся (лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, змінивши за текстом ухвалидату укладання кредитного договору № 10/2005/01562028 з «12.10.2006 року» на «12.10.2005 року».

Звернутися до Сумського відділення при Харківському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9 Міністерства юстиції України про продовження строків подання додаткових матеріалів, витребуваних експертом та необхідних для проведення судової економічної експертизи № 938.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков