АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6346/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3362/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2015 року.
Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 28.09.2015 року, подавши її через канцелярію суду першої інстанції (а.с. 28).
Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На день подання ОСОБА_3 позовної заяви про розірвання шлюбу (30.07.2015 року) ставка судового збору за подання такого позову становила 243 грн. 60 коп., що і було сплачено позивачем (а.с. 1-2).
При поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено 121 гривню 80 копійок судового збору, з посиланням на те, що позивач звертався із позовною заявою ще до вступу в силу нової редакції Закону України «Про судовий збір», якою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду змінилась з 50 % ціни позову на 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Вказане посилання позивача є помилковим, адже після вступу в законну силу нової редакції Закону України «Про судовий збір» - з 01.09.2015 року, при подачі апеляційної скарги мають застосовуватись саме ставки судового збору, що зазначені у ньому, не залежно від часу подачі позивачем позовної заяви.
Отже, відповідно до норм вищезазначеного закону, розмір судового збору мав становити 267 гривень 96 копійок.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 не доплачено судовий збір в сумі 146 гривень 16 копійок.
Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:
Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві,
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019,
р/р 31217206780002,
код доходів бюджету: 22030001.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку скарги, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Чічіль
З оригіналом згідно:
The court decision No. 52275738, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 15.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 524/6346/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: