Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_____________________
У Х В А Л А
"08" травня 2007 р.Справа № 9/204-07
за позовом:
ОСОБА_1, 24321, АДРЕСА_1
ОСОБА_2, 24320, АДРЕСА_2
до:Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", 24321, вул. Промислова,1, м. Ладижин, Вінницька область
про захист прав акціонерів
Головуючий суддя Балтак О.О.
При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.
Представники :
позивача 1 : не з"явився
позивача 2 : не з"явився
відповідача : Бондарчук В.І.-представник за довіреністю
третьої особи: не з"явився
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Ладижинський завод силікатної цегли» про захист прав акціонерів, а саме: скасування рішення правління ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» про скликання загальних зборів акціонерів на 17 квітня 2007 року за адресою: м. Одеса, пров. Кришталевий,1, готель „Раlace Dеl Маг".
З метою розгляду даної справи призначено судове засідання на 16 квітня 2007 року. 16.04.2007р. представники сторін в судове засідання не зявились, внаслідок чого розгляд справи відкладено на 08 травня 2007р.
08.05.2007р. позивач в судове засідання не зявився повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач у відзиві (№ 62-ю від 24.04.2007р.) та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, просить провадження в справі припинити за відсутності предмета спору з тих підстав, що відповідно до постанови начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМУС України у м. Києві по кримінальній справі № 06-3910, правлінням ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» своїм рішенням затвердженим протоколом № 10 від 04.04.2007р. відмінило призначені загальні збори акціонерів на 17 квітня 2007 р. в м. Одеса, готель „Раlace Dеl Маг". Повідомлення про відміну зборів було надруковане в ЗМІ, а саме: «Бюлетень. Цінні папери» № 81-82 від 11.04.2007р., газета «Нове місто» № 14.
З огляду на наведене та перевіривши доводи представника відповідача та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, а тому провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України з віднесенням на відповідача відшкодування усіх судових витрат в звязку з доведенням спору до розгляду в суді з його вини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,43,49, п. 1-1 ст. 80, 86,115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Провадження в справі припинити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (24321, вул. Промислова,1, м. Ладижин, Вінницька область, р/р 2600830194 в Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ладижин", МФО 302485, код ЄДРПОУ 00294020) на користь ОСОБА_1 (24321, АДРЕСА_1) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. 00 коп. - за судово-інформаційне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (24321, вул. Промислова,1, м. Ладижин, Вінницька область, р/р 2600830194 в Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ладижин", МФО 302485, код ЄДРПОУ 00294020) на користь ОСОБА_2 (24320, АДРЕСА_2, м. Ладижин, Вінницька область) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. 00 коп. - за судово-інформаційне забезпечення судового процесу.
Видати накази..
4. Копію даної ухвали надіслати позивачам, відповідачу та третій особі ( рекомендованим листом).
Суддя Балтак О.О.
The court decision No. 5226979, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 9/204-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: