Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
07 травня 2007 р. Справа 2/115-07
за позовом:Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця
до:суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Жмеринка
про стягнення 1504,54 грн. заборгованості
Головуючий суддя Мельник П.А.
При секретарі судового засідання Віннік О.В.
Представники
позивача : С.Левчишин, О.Мельник- за довіреностями;
відповідача : не з'явився;
прокурора: Н.Бабчук - за посвідченням.
ВСТАНОВИВ :
Заявлений позов про стягнення з СПД ОСОБА_1 1504,54 грн. боргу за договором оренди 13-023 від 26.10.2006 р.
Відповідач вдруге не виконав вимог суду зокрема ухвали від 01.02.07 р. та від 05.03.07 р. в судове засідання не зявився, відзив по справі не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.
Справа розглядається в порядку ст. 79 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи встановив, згідно з договором оренди будівель № 13-023 від 26.10.06 р. на підставі рішення виконкому № 2598 від 26.10.06 р. відповідач орендує у позивача приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 32,48 м2.
Згідно з п.2.1 договору орендна плата перераховується управлінню комунального майна щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця.
Орендна плата за зубовий місяць при укладанні договору сторони встановили 313,72 грн. з розміром коригування орендної плати за кожний наступний місяць на індекс інфляції попереднього місяця.
Станом на 31.01.07 р. відповідач заборгував орендної плати 1504,54 грн., що стверджується доданим до позовної заяви розрахунком.
Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання мають виконуватись належним чином.
В судовому засіданні позивач надав виписку банку за 02 березня 2007 р. згідно якої встановлено, що позивачем переказано 1000 грн. орендної плати.
Заборгованість на день розгляду справи становить 504,54 грн., яка підлягає стягненню.
Судові витрати відносяться на відповідача, тому що з позовом прокурор звернувся 01.02.07 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 629, 762 ЦК України, ст. ст.49, 82 ГПК України,-
ВИРІШИВ :
Позов задовільнити частково.
Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, Вінницька область, м. Жмеринка, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в Жмеринському відділенні ПІБ, код НОМЕР_1, МФО 302322 на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради м. Вінниця, вул. Соборна, 59, р/ 35413007001203 в УДК Вінницької області, код 03084813, МФО 802015 504, 54 грн. боргу.
В решті позову відмовити.
Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, Вінницька область, м. Жмеринка, АДРЕСА_2, р/ НОМЕР_2 в Жмеринському відділенні ПІБ, код НОМЕР_1, МФО 302322 в дохід держбюджету України, одержувач: Держбюджет м. Вінниці, код бюджетної класифікації 22050000, р/р 31217259700002 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 34701167 118 грн. інформаційних витрат.
Стягнути з СПД фізичної особи ОСОБА_1, Вінницька область м. Жмеринка, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в Жмеринському відділенні ПІБ, МФО 302322, код НОМЕР_1 в дохід держбюджету України, одержувач: Держбюджет м. Вінниці в ГУ ДКУ у Вінницькій області , МФО 802015, код 34701167, рахунок № 31114095700002, код бюджетної класифікації 22090200 102 грн. державного мита.
Видати накази після набранням рішення законної сили.
Суддя Мельник П.А.
Повний текст рішення суду
оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК України 07.05.07
The court decision No. 5226978, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2/115-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: