ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
13.10.2015 Справа № 904/2981/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Прокопенко А.Є. доповідач,
суддів: Дмитренко Г.К., Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Однорог О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №4498 від 23.12.14, представник;
представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. у справі №904/2981/15
за позовом публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, м.Харків
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ
про примусове виселення з орендованого приміщення та зобовязання вчинити певні дії
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якому просило:
- виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з нежитлової будівлі літ. А-2 на 1 (першому) поверсі нежитлового приміщення 1а поз. 1-7 та ганок а"", загальною площею 370,6 кв.м., яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, буд.12;
- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 передати публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" нежитлове приміщення 1а поз. 1-7 та ґанок а"" загальною площею 370,6 кв. метрів з нежитлової будівлі літ. А-2 на 1 (першому) поверсі, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, буд.12 та підписати з публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" акт прийому-передачі приміщення згідно умов договору оренди нежитлового приміщення №0105-1 від 01.05.2014р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року по справі №904/2981/15 позов задоволено.
Виселено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з нежитлової будівлі літ. А-2 на 1 (першому) поверсі нежитлового приміщення 1а поз. 1-7 та ганок а"", загальною площею 370,6 кв. метрів, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, буд.12.
Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 передати публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" нежитлове приміщення 1а поз. 1-7 та ґанок а"" загальною площею 370,6 кв. метрів з нежитлової будівлі літ. А-2 на 1 (першому) поверсі, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, буд.12 та підписати з публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" акт прийому-передачі приміщення згідно умов договору оренди нежитлового приміщення №0105-1 від 01.05.2014р.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у сумі 2 436 грн.
Не погодившись з рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
09.10.2015р. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 03.11.15р. на 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 207.
Представникам сторін зявитися у судове засідання.
Головуючий А.Є. Прокопенко
Суддя Г.К. Дмитренко
Суддя І.М.Подобєд
The court decision No. 52243722, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/2981/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: