АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/14258 /2015 Головуючий у 1-й інстанції - Бобровник О.В
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання Голови правління Житлово - будівельного кооперативу «Юність - 2» Біленко Нелі Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Юність - 2» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово - комунальні плослуги,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року позовну заяву Житлово - будівельного кооперативу «Юність - 2» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду Голови правління Житлово - будівельного кооперативу «Юність - 2» БіленкоН. А. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.
Зазначає, що ухвала суду від 14.09.2015 року була направлена на адресу позивача лише 28.09.2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, а отримана лише 1 жовтня 2015 року .
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Поновити Голові правління Житлово - будівельного кооперативу «Юність - 2» Біленко Нелі Анатоліївні строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015року.
Суддя : Рубан С.М.
The court decision No. 52240785, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 760/16063/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: