АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 638/6976/13-ц Головуючий 1 інст Наумова С.М.
Провадження № 22ц/790/7440/13 Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
04 листопада 2013 року місто Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 червня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 червня 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначено до розгляду.
З апеляційною скаргою звертався 19.07.13 р., яка була залишена суддею апеляційного суду Харківської області 09.08.13 р. без руху та надано час для усунення недоліків, після отримання копії ухвали в зазначений строк недоліки усунуто не було, внаслідок чого апеляційна скарга 27.08.13 р. була визнана неподаною та повернута апелянту.
Вдруге 17 жовтня 2013 року через пошту відповідно штампу на конверті, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій оскаржує ухвалу суду від 11.06.13 р., та зазначає, що дізнався про існування ухвали від 09.08.13 р. лише 14 жовтня 2013 року під час чергового відрядження у місті Харкові відвідавши поштове відділення ним було встановлено, що розписалася за отримання копії ухвали робітник пошти, дії якої було ним оскаржено до керівництва поштового відділення в наслідок чого просить суд, причину пропуску строку визнати поважною.
Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік з 01 січня 2013 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1147 грн.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 50 % ставки, що сплачується при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3, ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі також суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Але апеляційна скарга не містить заяви про звільнення, відстрочку або розстрочку сплати судового збору. Мінімальною сумою сплати судового збору є сума 114 грн. 70 коп. тому за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Матеріали справи доказів про сплату судового збору не містять.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
У відповідності до ч. 2 ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена з додержанням вимог, а також у разі несплати суми судового збору залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 червня 2013 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок: 31211206780011, Одержувач: УДКО у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001. код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.
Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Розяснити ОСОБА_1, що, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя - С.С. Кругова
The court decision No. 52240317, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 638/6979/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: