АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________
Провадження № 22ц/2090/1534/2012 Головуючий 1-інстан. ОСОБА_1
Справа № 2-1971/11 Доповідач Кругова С.С.
Категорія: право власності
У Х В А Л А
12 березня 2012 року м.Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу - ОСОБА_3, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_4 про залишення виконавчого напису без виконання та анулювання державної реєстрації права власності,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2011 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишена без розгляду.
Подана ОСОБА_2 скарга ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2012 року залишена без руху та наданий п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме визначення назви скарги, надання клопотання про поновлення строку на оскарження та сплати судового збору.
З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копія зазначеної ухвали судді апеляційного суду Харківської області, отримана ОСОБА_2 29 лютого 2012 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.
В зв'язку з поверненням апеляційної скарги підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суддя,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2011 року визнати неподаною та йому повернути.
Зобовязати Управління Державного казначейства в Червонозаводському районі міста Харкова повернути ОСОБА_2:
-30 ( тридцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених ОСОБА_5А 16 січня 2012 року за квитанцією в філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок 31215259700011, отримувач УДК у Червонозаводському районі м.Харкова, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код отримувача 24134627, код МФО банку отримувача 851011;
-8 ( вісім ) грн. 50 ( п'ятдесят ) коп. судовий збір, сплачений ОСОБА_5А 16 січня 2012 року за квитанцією в філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок 31410537700011, отримувач УДК у Червонозаводському районі м.Харкова, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код отримувача 2434627, код МФО банку отримувача 851011.
Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_2 оригінали вказаних квитанцій.
Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя - підпис ОСОБА_6
Копія вірна: Суддя -
The court decision No. 52240313, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-1971/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: