Sentence № 5222783, 07.05.2009, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1-507/09г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 мая 2009г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи - Е.В. Чайченко

при секретаре - И.Ю. Ивановой

с участием пр-ра - С.В. Бурого

с участием адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца п. Кулиничи, Харьковского района и области, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: Харьковская область, АДРЕСА_1, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 01 января 2008 года около 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_4, в отношении которого имеется приговор суда, проходя около дома АДРЕСА_2 Харьковского района и области, увидели автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5, в который проникли путем разбития окна водительской двери, после чего, сорвав замок руля и соединив провода замка зажигания, запустили двигатель указанного автомобиля и отправились на нем, управляя поочередно, в г. Харьков, где ездили до окончания бензина в заправочном баке. Незаконно завладев автомобилем ВАЗ-21063 гос.номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 9000 (девять тысяч) гривен.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах содеянного пояснил так, как описано в настоящем приговоре, собранных доказательств по делу не оспаривал, просил не исследовать их в судебном заседании, а дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины. В виду этого суд считает целесообразным исследователь материалы уголовного дела в части изучения личности подсудимого.

При этом суд также выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного процесса содержание статьи 299 УПК Украины и нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Помимо полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание то, что подсудимый ОСОБА_3 добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему, и последний к нему претензий в настоящее время не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства, данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимый добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему и чистосердечно раскаялся, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_3 наказание с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей закона, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего лично подсудимому, в доход государства.

Судебные издержки по делу, подлежащие взысканию в солидарном порядке с подсудимых по приговору от 22.08.2008г., суд считает необходимы разделить и половину судебных издержек в сумме 211 (двести одиннадцать) гривен 85 копеек взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, принадлежащего лично осужденному, в доход государства.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять со 02 января 2008 года, согласно протоколу о задержании.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 часть судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 211 (двести одиннадцать) гривен 85 копеек взыскать в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги).

Вещественное доказательство черный полимерный пакет с фрагментом кирпича внутри, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Вещественное доказательство автомобиль НОМЕР_2 белого цвета, переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 оставить последнему.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: