ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 жовтня 2015 рокуСправа №925/871/15
вх. № 23620/15 від 07.10.2015
Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву
заявникасільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
ім. Шевченка
пропродовження строку виконання зобовязання, визначеного ухвалою
суду
у справі за заявою
ініціюючого кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю «Авуар-Сервіс»
до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Шевченка
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Заявником подано клопотання від 07.09.2015 №269 про продовження строку сплати витрат у розмірі 21 євро за виконання доручення іноземним судом до 30.11.2015, установленого п.4 резолютивної частини ухвали суду від 29.09.2015.
12.10.2015 до суду надійшло клопотання боржника від 09.10.2015 №272, згідно з яким боржник просить не розглядати клопотання від 07.09.2015 №269 у звязку з тим, що ним виконано п.4 резолютивної частини ухвали суду від 29.09.2015, зокрема, кошти у розмірі 21 євро за виконання доручення іноземним судом сплачено через представника ОСОБА_1 за довіреністю від 05.10.2015 №179
Керуючись ст. ст. 4-1, 86, п.9 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка від 07.09.2015 №269 залишити без розгляду.
Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Направити дану ухвалу заявнику боржнику, розпоряднику майна боржника, ініціюючому кредитору.
Суддя Ю.А. Хабазня
4
The court decision No. 52203471, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 925/871/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: