ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" жовтня 2015 р.Справа № 925/1540/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: не "явився;
від першого відповідача: не з'явився;
від другого відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Боїнський комплекс" до Приватного підприємства "Під ключ" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про визнання недійсними попереднього договору та договору поруки
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про визнання недійсними:
- попереднього договору № 1-26к від 22.07.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємство "Під ключ" та
- договору поруки від 27.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія".
Попереднє судове засідання 01.10.2015 року за клопотанням позивача було відкладено для перевірки правильності обраної підвідомчості спору.
В останнє судове засідання на розгляд справи представники сторін не з'явилися, що не перешкоджає суду проводити судовий розгляд.
З матеріалів справи вбачається наступне:
Позивач не є стороною оспорюваних правочинів, які укладені між фізичною та юридичною особами.
За змістом роз'яснення постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", до участі у справі за вимогами про визнання договорів недійсними в якості відповідачів залучаються всі учасники договору, тим більше якщо договір оскаржується особою, яка не є стороною договору. Однак при залученні до участі у справі в якості відповідачів всіх сторін договору суд повинен пересвідчитися, що склад сторін узгоджуватиметься із вимогами ст. 1 ГПК України.
У відповідності до ст. 1,21 ГПК України відповідачами у господарському процесі можуть бути юридичні особи та фізичні особи, які набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а фізичні особи без набуття такого статусу можуть бути учасниками господарського процесу лише у випадках, визначених законом.
Одна із сторін спірних правочинів -- це громадянин ОСОБА_1, який повинен бути відповідачем за позовом про визнання недійсними правочинів, укладених за його участі.
Судом виготовлено витяг з ЄДРПОУ станом на 09.10.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований приватним підприємцем, але 30.09.2015 року у реєстрі зареєстровано припинення його підприємницької діяльності за власним рішенням цієї особи.
У відповідності до роз'яснення п. 41 листа ВГСУ від 29.09.2009 року № 01-8/530 "Про деякі питання порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм ГПК України" зі змінами і доповненнями --- за змістом частин першої і другої статті 1 та частини першої статті 21 ГПК громадяни (фізичні особи) можуть бути відповідачами у господарських справах тільки:
- якщо вони здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності;
- у випадках, передбачених законодавчими актами України (зокрема, пунктом 4 частини першої статті 12 названого Кодексу - це корпоративні відносини).
В іншому разі фізичні особи (громадяни) не можуть залучатися господарським судом до участі в розгляді справ саме як відповідачі, а судове рішення, прийняте з порушенням відповідних норм процесуального права, підлягає скасуванню або зміні на підставі пункту 4 частини першої статті 104 ГПК.
За вищевказаних обставин, з урахуванням того, що громадянин ОСОБА_1 є стороною обох спірних договорів та повинен бути залучений судом до участі у справі в якості відповідача, але не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності та не існує прямої вказівки у законі про розгляд заявленої категорії спору за участі фізичної особи лише у господарському суді, то спір не може розглядатися у господарському процесі.
З цих підстав провадження у справі слід припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України -- спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За наслідками припинення провадження у справі, які передбачені ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Через прийняття судом рішення припинити провадження у справі, суд залишає без розгляду клопотання відповідача ТОВ "Енергія" про відкладення розгляду справи та заяву громадянина ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Про повернення судового збору у випадку припинення провадження у справі позивач просив у письмових поясненнях щодо підсудності справи господарському суду від 08.10.2015 року № 08/10 юр-2015. Дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Боїнський комплекс" до Приватного підприємства "Під ключ" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про визнання недійсними попереднього договору та договору поруки.
Повернути Приватному акціонерному товариству "Боїнський комплекс" (ідентифікаційний код 21640076, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 37/1 корп.Б) з Державного бюджету України :
- 1218,00 грн. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 486 від 09.09.2015 року та
- 1218,00 грн. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 487 від 09.09.2015 року.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 52203472, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 925/1540/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: