Court ruling № 52201954, 12.10.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"12" жовтня 2015 р. Справа № 907/1101/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд”, с. Ляхівці Закарпатської області про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” (88000 м. Ужгород Закарпатської області, пл. Кирила і Мефодія, 5, код ЄДРПОУ 02574001),

ВСТАНОВИВ:

Приписами ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) визначено вимоги до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, визначено відомості, які вона повинна містити, та перелік документів, що повинні додаватися до неї.

Так, зокрема, до заяви додаються, зокрема, докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. При цьому, згідно роз’яснень наданих Пленумом Вищого господарського суду України у постанові «Про деякі питання практики застосування розділу ІУ Господарського процесуального кодексу України» за № 7 від 21.02.13 з наступними змінами, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 2.21).

До заяви ТОВ «Транскарпатбуд» долучена копія платіжного доручення № 123 від 9.10.15 про сплату судового збору на суму 13780,00 грн., що не містить відомостей про те, яка саме заява оплачена судовим збором, відтак - за змістом наведених приписів процесуального законодавства зазначена копія платіжного доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у даній справі.

Крім того, із опису вкладення наданого заявником на підтвердження надіслання боржнику заяви вбачається, що така боржнику не надіслана.

Наведене є підставою за змістом ч. 1 ст. 15 Закону для повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів без розгляду як такої, що не оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі та не містить доказів надіслання заяви боржнику

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду встановленому порядку.

Керуючись Законом України „Про судовий збір”, ст. 11, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” повернути без розгляду.

Заяву на 3-х арк. та додані до неї документи на 25-х арк. повернути заявнику.

Суддя Ушак І.Г.