ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
09.10.2015 року Справа № 907/1078/15
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
розглянувши матеріали за позовом
Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України, м. Київ, Державного підприємства „Батьовський КХП”, смт. Батьово Берегівського району
до Управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород
до Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, м. Київ
про визнання дій Управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо визначення складу нерухомого майна, яке підлягає реалізації, частини комплексу будівель, а саме: будівлі лабораторії та вагової літ. Б, складу літ. Ж, зернового складу літ. З, зернового складу літ. Й, зернового складу літ. К, будівлі КПП літ. Л (лот № 29710), що розташовані за адресою: вул. Вашут, 132, смт. Батьово, Берегівський район, Закарпатської області та передачі для реалізації на електронних торгах неправомірними; визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів від 12.01.2015 року № 39624, застосувавши наслідки недійсності правочину,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір”,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро – Свобода” (Берегівський район, с. Свобода, вул. Миру, 112, 90210).
3. Розгляд справи призначити на 20 жовтня 2015 р. на 14:30 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.
5. Задоволити частково заяву Заступника прокурора Закарпатської області щодо відстрочки сплати судового збору до призначеної дати розгляду судом справи, а саме до 20.10.2015 року.
6. Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде розглянуто в судовому засіданні 20.10.2015 року.
ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
Прокурора:
• у трьохденний термін надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро – Свобода” копію позовної заяви і доданих до неї документів (відповідно до ст. 56 ГПК України). Докази надіслання подати до суду;
• належні та допустимі докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, в тому числі з наведених у заяві мотивів. За відсутності витребуваних судом в зазначеній частині матеріалів подати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Позивачів:
• письмові пояснення по суті заявленого прокурором позову.
Відповідачів:
• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
• підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).
Третю особу:
• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
• підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).
Явку уповноважених представників прокуратури, сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя Пригара Л.І.
The court decision No. 52201950, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 907/1078/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: