Справа № 303/5755/15-ц
2/303/3139/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2007520547 від 27.12.2013 року в розмірі 32098,16 гривень та 320,98 гривень сплаченого судового збору.
Представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 52185683, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 303/5755/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: