Court ruling № 52185668, 12.10.2015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/4992/15-ц

2п/303/151/15

номер стат. звіту 26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 14.09.2015 року, ухваленому в цивільній справі №303/4992/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МКН0GK00001302 від 04.08.2005 року в розмірі 214658,28 гривень та 2146,58 гривень судового збору, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

28 вересня 2015 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд даного заочного рішення, в якій останній вказує на те, що являючись відповідачем по справі був позбавлений можливості захистити свої права, оскільки не отримував судових повісток про проведення судових засідань по справі. Окрім того, вказує на те, що при розгляді справи не встановлені істотні обставини, які порушувалися ним через звернення до позивача в позасудовому порядку, а саме: порушення банком принципу рівності сторін при укладені договору (ст.21 п.1.п.п.4 ЗУ «Про захист прав споживачів), в результаті чого, через підвищення курсу валют, банком отримано додатковий прибуток; невідповідність заявленої до стягнена суми заборгованості за кредитним договором, реальному залишку коштів, які підлягають до сплати; стягнення забороненої щомісячної разової комісії. Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 вважає, що ухвалене заочне рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ст. 232 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази, на які посилається особа, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати його і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи встановлені судом факти, з врахуванням того, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості зявитися до суду на розгляд справи, а обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення щодо розміру заборгованості мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення від 14.09.2015 року по справі №303/4992/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2