Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
28 квітня 2014 р. № 820/12042/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання Мараєвій О.В.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ЗБК Буддеталь" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЗБК Буддеталь" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 16.12.2013 року провадження по справі №820/12042/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЗБК Буддеталь" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинено до вирішення справи №820/12722/13-а за позовом Приватного Підприємства "ЗБК Буддеталь" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судового рішення по цій справі.
Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі у зв'язку з набранням законної сили судового рішення по справі №820/12722/13-а.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження по справі.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року по справі №820/12722/13-а залишено без змін.
Отже, судове рішення по справі №820/12722/13-а за позовом Приватного Підприємства "ЗБК Буддеталь" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - набрало законної сили.
Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд ,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 820/12042/13-а за позовом Приватного підприємства "ЗБК Буддеталь" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Піскун В.О.
The court decision No. 52120752, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 820/12042/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: