Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А
15.05.2012р. № 2а- 4946/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М.,
при секретарі - Беззубко А.О.,
за участі : представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.03.12р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Акціонерного товариства "КОМОС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.03.2012 р. №0002621503.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у сторін, надання яких є важливими для вирішення справи, з огляду на їх відсутність у справі.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти витребування додаткових доказів у справі.
Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Заяв або клопотань до суду не надавав.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.
Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2012р. на виконання п.5 ч.5 ст. 107 КАС України відповідачам було запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. Зазначена Ухвала від 20.04.2012р. отримана відповідачем, що матеріалами справи, однак письмових заперечень від відповідачів не надійшло та доказів на їх підтвердження не надано .
Суд наголошує на тому, що надання доказів у разі заперечення проти позову є обов"язком відповідача, як суб"єкта владних повноважень.
Ч.2 ст. 150 КАС України закріплено, що суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.
З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі , у зв"язку з чим у справі оголосити перерву.
Керуючись ст.ст.69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: декларації за січень 2012 року; податкові накладні № 17,64, на які посилається у позові, реєстр податкових/видаткових накладних за спірний період, договір поставки № 25/08, видаткові накладні /акти виконаних робіт, докази оплати по договору поставки, письмове пояснення в якому обсязі виконано договір поставки № 25/08 та в якій частині здійснено сплату за виконані послуги .
2. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду : письмове заперечення, в разі заперечення проти позову, витяг з ЄДР по ТОВ "Промспец консалтинг" , свідоцтво планика ПДВ ТОВ "Промспец консалтинг" або докази його скасування, акт перевірки від 05.03.2012 року .
3.Оголосити перерву у справі № 2а-4946/12/2070 до 13.06.12 о 10:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.
4. Явку сторін у судове засідання визнати обов"язковою.
5. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Шляхова О.М.
The court decision No. 52038396, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 15.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 4946/12/2070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: