Справа № 2-326/10
Провадження по справі № -
У Х В А Л А
12 жовтня 2010 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок , який знаходиться в с. Микуличин , вул.. Грушевського та земельну ділянку , яка розташована на землях , що знаходяться на території Яремчанської міської ради с. Микуличин , вул.. Грушевського, Івано-Франківської області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ІР010А 00000014 від ЗО травня 2008року .
Так відповідно до вимог ст.119 ЦПК України заявник в позовній заяві повинен належним чином викласти :
8. зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
9. перелік документів та інших матеріалів, що додаються;
10.на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Однак із позовної заяви поданої Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» вбачається , що вказану позовну заяву подано без додержання зазначених вимог, а саме:
- в позовній заяві не вказано опис предмета іпотеки (земельної ділянки та житлового будинку), достатній для його ідентифікації або його реєстраційні дані;
- не вказано чи було встановлено обтяження нерухомого майна та чи відбулась державна реєстрація вказаного обтяження;
- до позовної заяви не долучено документи , які б підтверджували право власності відповідача на предмети іпотеки;
- в позовній заяві ставиться питання про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок однак жодного доказу до матеріалів справи не долучено про те , що будинок передано в заставу за кредитним договором № ІРОЮА 00000014 від 30 травня 2008року;
- в позовній заяві не вказано кого с лід виселити із житлового будинку.
Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї. Як вбачається із частини копій документів долучених до позовної заяви ( світлокопії кредитного договору та договору іпотеки) їхня вірність засвідчена з порушенням вимог діючого законодавства України
Також в додатку до позовної заяви зазначено , що до позовної заяви долучено договір купівлі продажу , який в матеріалах справи відсутній.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява , яка подана без додержання вимог , викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. На підставі викладеного , вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху , про що повідомити позивача та надати йому строк до 29 жовтня 201 Ороку для усунення недоліків . Також до вказаного строку позивач відповідно до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України повинен надати суду оригінали всіх документів , які долучені до позовної заяви для підтвердження їхньої вірності. .
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху і надати позивачу строк до 29 жовтня 2010 року для усунення недоліків.
У випадку невиконання вимоги закону до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 52007383, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-326/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: