Court ruling № 51698547, 23.05.2014, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа №348/2024/13-ц

23 травня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді: ОСОБА_1

секретаря : Кушнірчук М.Д.

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданн в залі суду в м. Надвірна заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа: управління МВС України в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

Встановив:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 29.10.2013 року позов ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа: управління МВС України в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином-задоволено частково.

14.05.2014 року представник заявника- Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2014 р. до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області надійшов лист Державної казначейської служби Українив про представлення інтересів Державної казначейської служби України у справі 348/2024/13-ц , а саме за позовом ОСОБА_3

Представником заявника-відповідача Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області 23.04.2014 року отримано заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа: управління МВС України в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та копію виконавчого листа по даній справі. Вказує на те, що представник не знав про розгляд даної справи в Надвірнянськогму районному суді Івано-Франківської області та не міг надати належних пояснень та доказів по справі та вказує, що при винесенні заочного рішення судом не повністю зясовано обставини позову, що мають значення для справи.

В судове засідання представники заявника-відповідача Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області та третьої особи: управління МВС України в Івано-Франківській області не прибули з невідомих суду причин, однак про час та місце розгляду був повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки відповідачу по справі Державної казначейської служби України

було відомо про час і місце розгляду справи, жодних доказів ними не було надано, а тому просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Крім того, з цього приводу Державною казначейською службою України дано відповідь від 15.01.2014 року з Худаку.А.П.(ас.91).

Суд, заслухавши пояснення сторони по справі, дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Заявником не надано (не зазначено) суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а ті обставини, на які посилається заявник в обгрунтування заперечень проти вимог позивача не можуть визнаватися такими, що дають підстави для скасування винесененого судом заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа: управління МВС України в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Крім того, представником Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області не надано доказів поважності причини їхньої неявки в судове засідання при заочному розгляді даної справи судом, оскільки як відповідач по справі- Державна казначейська служба України була належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчать розписки про отримання повісток (рекомендованих повідомлень -а.с. 27; 54; 68).

Крім того, судом також встановлено, що рішення Надвірнянського районного суду від 29.10.2013 р. відповідачем отримано, ще 07.11.2013 року, а третьою особою: управлінням МВС України в Івано-Франківській області-06.11.2013 року, що також підтверджується розпискою про їх отримання(а.с. 78-79).

Частина перша статті 232 ЦПК України визначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не знайшли своє доведення в судовому засіданні, у зв'язку з чим до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 210, 228-232 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа: управління МВС України в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.