У Х В А Л А
Справа №348/3323/13-ц
05 лютого 2014 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору поруки частково недійсним,-
ВСТАНОВИЛА:
05.11.2013 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
20.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору поруки частково недійсним.
Однак зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору в повному розмірі. Так, відповідно до Закону України «Про Судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. (зі змінами в редакції станом на 01.01.2014 р.), згідно таблиці ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подачу заяви немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
З зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання частково недійсними боргових розписок на суму неотриманих коштів у розмірі 21000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.11.2013 р. становить 228968,27 грн. це позовна вимога майнового характеру, а тому за подання такої вимоги потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2289,68 грн.; відмовити ОСОБА_2 у задоволенні первісного позову в частині стягнення 21000 Євро, що не були фактично отримані це позовна вимога немайнового характеру, а тому за подання такої вимоги потрібно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. Однак в матеріалах справи наявний документ про сплату позивачем судового збору в розмірі 243,60 грн. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 2289,68 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вище наведене зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,
УХВАЛИЛА:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору поруки частково недійсним залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У випадку, якщо вказані недоліки не буде усунуто, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Міськевич О.Я.
The court decision No. 51698466, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 348/3323/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: