log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 418
РІШЕННЯ
Іменем України
| 09.02.2007 | Справа №2-28/1522-2007
За позовом Прокурора Білогірського району, м. Білогірськ, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, м. Білогірськ, до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Білогірськ, про стягнення 205,44 грн. Суддя С.М. Альошина
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача - Майборода Г.М. - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 1526/05-17-5 від 03.05.2006 р. Від відповідача - не з'явився Від прокурора - Горна К.В. - старший прокурор відділу прокуратури АР Крим, посвідчення № 04070 Суть спору:
Прокурор Білогірського району, м. Білогірськ, звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, м. Білогірськ, із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Білогірськ, про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 205,44 грн.
Представники позивача та прокурора у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Також, представник Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, м. Білогірськ, у засіданні суду заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи довідки НОМЕР_1 про наявність заборгованості відповідача перед позивачем та повідомлення від 20.07.2005 р. про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду АР Крим від 12.01.2007 р. не виконав, відзив на позов, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прокурора та позивача, суд -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Білогірської районної державної адміністрації АР Крим НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець, про що видане відповідне Свідоцтво.
Як вбачається з матеріалів справи, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Білогірськ, з 20.07.2005 р. зареєстрована як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, м. Білогірськ, за НОМЕР_3.
Однак, порушуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, п. 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, відповідачем не були перераховані в граничні строки сплати страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, які нараховуються відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР та вищевказаним Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2005 рік, наданого відповідачем позивачу, за Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Білогірськ, склалась заборгованість по страхових внесках у сумі 205,44 грн.
У зв'язку з несплатою суми заборгованості, відповідачу було направлено вимогу про сплату боргу НОМЕР_4 на суму 205,44 грн., про що свідчить копія поштового конверту від 07.06.2006 р. та поштового повідомлення НОМЕР_5. (арк. справи - 10).
За даними Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, м. Білогірськ, вищезазначена вимога відповідачем у встановленому законом порядку оскаржена не була, вона не скасована, не змінена та не визнана недійсною.
За таких обставин, на день розгляду справи розмір заборгованості Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Білогірськ, перед Управлінням Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, м. Білогірськ, склав 205,44 грн. недоїмки по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Факт наявності цієї заборгованості документально встановлений.
Він підтверджений розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2005 р., вищезазначеною вимогою про сплату боргу НОМЕР_6, розрахунком суми позову, іншими матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.
У зв'язку з тим, що заборгованість по страхових внесках відповідачем у добровільному порядку не сплачена, Прокурор Білогірського району, м. Білогірськ, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, м. Білогірськ, звернувся до господарського суду АР Крим з даним позовом.
За таких обставин суд вважає, що вимога прокурора є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи, тому позов про стягнення суми заборгованості у розмірі 205,44 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України.
За згодою представників прокурора та позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 16.02.2007 року.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1). Позов задовольнити.
2). Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим (97600, АР Крим, м. Білогірськ, вул. Островського, 3, на р/р 2560470444712 у Державному Ощадному банку м. Сімферополя, МФО 324805, ЗКПО 22300429) 205,44 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
3). Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у доход Державного бюджету України (на р/р 31115095700002 у банку одержувача - Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: Державний бюджет м. Сімферополя, код платежу 22090200, МФО 824026, ЄДРПО України 34740405) 102,00 грн. державного мита.
4). Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у доход Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, р/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Альошина С.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 516615 ?
Документ № 516615 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 516615 ?
Дата ухвалення - 09.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 516615 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 516615 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 516615, Commercial Court of the Autonomous Republic of CrimeaThe court decision No. 516615, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 09.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily. The court decision No. 516615 refers to case No. 1522-2007This decision relates to case No. 1522-2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 516612
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |