Дело № 1-536
2009 год.
Приговор
Именем Украины
27 апреля 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д.
при секретаре Корниенко О.А.
с участием прокурора Гриценко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Люботин Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.215 УК Украины, -
Установил:
В один из дней конца декабря 2008 года, более точной даты ни в ходе досудебного ни в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на территории железнодорожного вокзала станции Люботин ЮЖД, расположенного в г.Люботин Харьковского района Харьковской области, на перроне нашел абонементный билет на имя ОСОБА_2, серийный номер НОМЕР_1, который представляет право бесплатного проезда в пригородном железнодорожном транспорте.
В тот же день ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, с помощью лезвия подчистил имеющиеся в билете надписи и внес шариковой ручкой в данный проездной документ изменения в части указания срока его действия, намереваясь его в дальнейшем использовать для своего бесплатного проезда в железнодорожном транспорте.
11.02.2009 года, примерно в 17-50 часов, ОСОБА_1, следуя в электропоезде № 6325 сообщением «Харькв-пасс. ст. Мерчик», на перегоне ст.Н.Бавария ст.Люботин по о.п. Минутка, расположенной на территории Октябрьского района г. Харьков, предъявил вышеуказанный поддельный абонементный билет с серийным номером НОМЕР_1 проводнику кассиру ЮЖД в качестве проездного документа.
После этого он был задержан работниками милиции на ст. Люботин и комнате милиции в присутствии понятых в ходе еголичного досмотра у него был изъят вышеуказанный абонементный билет, являющийся поддельным согласно заключения эксперта № ЕК-51 от 27.02.2009 года, которым установлено: «Бланк абонементного билета (универсального) с серийным номером НОМЕР_1, рукописно заполненного на имя ОСОБА_2, изготовлен полиграфическим способом. Оттиски штампов с помощью клише, изготовленных по официальной технологии производства мастичных печатей и штампов. В исследуемом абонентном билете проводились следующие изменения первоначальных реквизитов: в графе «3» в месте расположения рукописного текста «19 січня 09» первоначально имелась другая рукописная запись. Имевшаяся первоначальная рукописная запись была удалена способом подчистки. Читаемый рукописный текст дописан в месте удаленного первоначального рукописного текста, в графе «до» в месте расположения рукописного текста «29 березня 09» первоначально имелась другая рукописная запись. Имевшаяся первоначальная рукописная запись была удалена способом подчистки. Читаемый рукописный текст дописан в месте удаленного первоначального рукописного текста».
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что последние были им совершены при изложенных выше обстоятельствах.
В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании в судебном заседании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что и подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда также нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.215 УК Украины, так как им было совершено изготовление и использование заведомо поддельного билета железнодорожного транспорта, в целях использования его самим подделывателем.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд расценивает то, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину и дал правдивые показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления.
Из данных о личности подсудимого усматривается, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1, смягчающее его наказание обстоятельство и считает необходимым избрать ему наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного лица, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания, а поэтому считает возможным на основании ст.75 УК Украины подсудимого ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.215УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствие со ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить, установив испытательный срок в 1 (один) год, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства и работы.
Вещественное доказательство абонементный билет на имя ОСОБА_2 оставить в материалах дела.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ по обслуживанию ЛУ на ЮЖД при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 24134120, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области р/с 35223002004769, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за экспертизу №ЕК-51 от 27.02.2009» - 676 (шестьсот семьдесят шесть) гривен 08 копеек в качестве возмещения судебных издержек по настоящему делу.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего - отменить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья А.Д. Кириченко
The court decision No. 5166035, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-536/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: