ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 июля 2010 года дело № 1-432/10
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Посохова И.С.,
при секретаре Колядинцевой П.В.,
с участием прокурора Лещинской О.Я.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, 23.04.2010 года примерно в 17 часов 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и, реализуя его, находясь в районе дома № 30 по улице Курчатова города Северодонецка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, безвозмездно получил от малознакомого парня по имени Александр (установить какие-либо данные о нём в ходе следствия не представилось возможным) свёрток с марихуаной, которую ОСОБА_1, получив, хранил при себе для личного употребления.
После чего, 23.04.2010 года примерно в 18 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь в районе дома № 30 по улице Курчатова города Северодонецка, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в опорный пункт № 4 по ул. Вилесова, 5, где в ходе личного досмотра у него в левом кармане куртки, одетой на нём был онаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, зелёного цвета, в измельчённом виде. Согласно заключения химической экспертизы № 1068/9 от 06.05.2010 года, вещество, изъятое у гр. ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчёте на сухое вещество составила 7,92 грамма.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины признал полностью, раскаялся в совершённом преступлении, суду пояснил, что 23.04.2010 года он находился возле дома № 30 по ул. Курчатова и распивал водку. К нему подошёл незнакомый парень, который попросил, чтобы он его угостил, так как ему очень плохо. Он ему налил, а тот, в благодарность, предложил ему свёрток с коноплей. Он согласился и взял коноплю. Через некоторое время к нему подошёл участковый и наряд милиции, и попросили его пройти с ними на опорный пункт, надев при этом на него наручники. А в помещении опорного пункта изъяли у него свёрток с марихуаной. Взял он эту марихуану машинально, так как её не употребляет, и она ему была не нужна. Он сделал для себя выводы и подобных поступков больше совершать не будет. Раскаялся в совершённом преступлении, просил его простить.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый против данного решения суда не возражал.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признаёт чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, личность подсудимого, тяжесть совершённого преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, путём освобождения от отбывания наказания с испытанием с применением ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу каннабис (марихуану), массой в пересчёте на сухое вещество 7,92 грамма, находящуюся в камере хранения Северодонецкого ГО ГУМВД уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 225 гривен 36 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10626.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ И.С. ПОСОХОВ
The court decision No. 51640307, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 07.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-432/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: