Court ruling № 51634173, 28.09.2015, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

Справа № 285/3049/15-ц

провадження № 2/0285/1201/15

28 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Літвин О.О.

при секретарі…………………Прач А.Ю.

з участі: ОСОБА_1

представника відповідача……Чепура І.В.

ОСОБА_2

представника відповідача……Кока В.А.

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні

в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі Банк)

до ОСОБА_4, ОСОБА_5, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_6

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них на його користь солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11170734000 від 15.06.2007 року.

28.09.2015 року в попередньому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_7 було подано зустрічний позов до Банку про припинення договору поруки, укладеного 15.06.2007 року між ОСОБА_5 та Банком, у звязку з порушенням строку предявлення вимоги до поручителя та зміною основного зобовязання без згоди поручителя.

Представник банку до суду не прибув, в письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності.

Інші учасники судового засідання не заперечили щодо обєднання двох позовів в одне провадження.

Однією з умов предявлення зустрічного позову, відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. В той же час недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову, оскільки сумісний розгляд даних позовів значно ускладнить вирішення справи, істотно розширить предмет доказування, а відтак затягне розгляд первісного позову.

Відповідач у справі може заявити свої вимоги до позивача у формі окремого позову і таким чином реалізувати своє право на судовий захист.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_7 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 про припинення договору поруки та розяснити її право звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О.Літвин